annbeaker (annbeaker) wrote,
annbeaker
annbeaker

Categories:
  • Mood:

Пост про профессионализм


Что отличает истинного профессионала от дилетанта? Казалось бы элементарный вопрос! А вот попробуйте сформулируйте ответ кратко и понятно.

На самом деле это не так уж и просто. Например есть два хирурга, у обоих дипломы, длинные послужные списки, должности, но тем не менее одного зовут хорошим хирургом. а другого никаким.  Почему при всех остальных равных видимых маркерах один хороший профессионал, а другой так и остается на дилетанском уровне? Только ли в уровне знаний и опыта дело? Ведь мы рассматриваем примерно одинаковых индивидумов.

 

Это было так, введение. А теперь сама история.

 

Примерно месяц назад я вынуждена была вспомнить то чему меня учили на 3 курсе Томского Университета в разделе – Хирургия, курс сам был, включая практические занятия, помоему год. Но так как это было давно и после этого все мои хирургические дела ограничивались усыплением животного и взятием у него образцов для анализа, то столь хрупкие знания были благополучно забыты к году 2 после окончания Универа. И вот приперло, бюджетные трудности вынудили меня заниматься этим самой.

Оказалось, что научиться накладывать швы и лигировать сосуды под микроскопом  у крысы, которая весит 250 грамм, сосуды у нее толщиной в 2-3 человеческих волоса, можно за две недели неочень интенсивной практики. Все это наполнило мою душу гордостью и уверенностью что дело в шляпе. Первые пару успешных экспериментов еще больше меня в этом убедили.

И вот тут-то началось серьезное обучение!

Следующие эксперименты были тяжким испытанием нервов и терпения. То вдруг у животного обнаруживалась нестандартная анатомия сосудов и при попытке ввести канюлю в феморальню вену открывалось дикое кровотечение. Оказывалось что я проглядела и не перевезала какую-то совершенно незаметную ветку и полчаса уходило на борьбу с кровотечением и нахождение и перевязывание это самой подлой ветки. То вдруг бродящий вокруг студент, который должен ассистировать, махая впорыве руками, выдергивает артериальную линию, и надо бороться с артериальнм кровотечением, то неожиданно посещяет умная мысль поменять методику, и пробившись полдня, понимаешь что это было глупо. В итоге после двух к ряду загубленных экспериментов и двух потерянных крыс, в душу закрадываются сомнения, а в руки дрож.

Дрож я вам скажу это непросто тремор в пальцах, дрож это совершенно подлый рефлекс на борьбу с которым уходит уйма энергии и сил. Дрож – это побочный продукт страха, а страх питает себя прошлыми неудачами и потерей веры в себя.

В попытке унять дрож, подскакивает пульс и кровяное давление, после борьбы с этим, голову посещяют следующие мысли, последовательно: 1- Нафига я с этим связалась. 2. А оно мне надо? 3- Ну почему я такая бедная что немогу нанять микрохирурга? 4- Гад студент, сачек, нехочет сам сесть за микроскоп и ковыряться в этой ноге, а ведь я его учила! 5- Как плохо быть в науке/мире/бизнесе без прикрытия большой волосатой спины и финансовой поддержки из мира сильных. Ну, и так далее. Очень часто после этого индивид бросает это неблагодарное дело и извиняет себя неподходящими условиями/занятостью/плохой погодой/объективными обстоятельствами.

Мне кажеться тут проходит водораздел, так вилка, когда определяется быт ли индивиду профессионалом или так и остаться дилетантом с дипломом. Профессионал будет терпеть страх и дрожь руках пока не преодолеет все эти проблемы, дилетант же будет всеми силами избегать неприятных ощущений, но никогда себе в этом не сознается.

 При этом уходить из професси вовсе не нужно. Та же хирургия в США держиться на работе целого коллектива. Если такой дилетант дорос скажем до ведущего хирурга, то на его долю приходиться уже общее руководство и совсем небольшая доля в собственно операции.

 Например супер-пурер ведущий хирург из 4 часовой операции по пересадке печени делает только анастамозы вен, артерий и желчного протока. А это 4 сосуда. Всю остальную грязную работу делают резиденты/младшие хирурги. А ее много и она достаточно нервная и ответственная.

 Имея толпу начинающих, всегда можно найти хотя бы одного кто это может делать приемлимо, и таким образом можно матросить годами. Что один профессор у нас в департаменте и делал. Придя сюда резидентом он быстро дорос до полного профессора почти не делая операций, но числясь хирургом-трансплантологом.  Являя собой классический образец изворотливости и приспособленчества. Кладя каждый год в карман пол-лимона баксов полагавшихся ему по должности между прочим. Я думаю это оправдывало рвотные рефлексы которые он испытывал трахая секретаршу нашего председателя департамента. Даму-дирижабль. Это к вопросу раз много денег получает значит крутой профессионал. 

А теперь про профессионалов.  
В понедельник пришла на работу с твердым намерением сделать все как надо и без ошибок. И таки да, вскрытие, лигирование и канюлирование прошли нормально, ничего не забыла, нигде не лоханулась, и тут наступает самое смешное. Канюлирование вены нужно для того что бы забирать через нее кровь порциями, для того что бы котролируемо понижать давление у крысы, вызывая шок потери крови, имитация того что происходит с людьми при сильных кровотечениях.

Короче, кровь не идет!
Канюля на месте, засунута на 2 см в вену, а крови нет! Вена у всех млекопитающиз и не только, это такой шелковый чулочек, природа-мать дама скупая, и не видела никакой причины делать стенки этого сосуда эластичными и снабжать их хорошей мускулатурой. Давление в вене никакое, а потому нафига тратиться на стенки. Соответственно стенку эту легко порвать, растянуть и что самое противное при попытки взять кровь, эта самая стенка может просто залепить просвет канюли и не дать крови течь. Теория говорит, что тогда канюлю надо шевелить, впрыснуть в сосуд раствор что бы удалить технический тромб, канюлю нужно подвигать взад-вперед, короче шурудить внутри вены и добиться такого положения когда кровь станет течь в шприц.

 

Это теория, а на практике это выглядело так. Я и студент, оба нервные-потные-злые + подкатывающее раздражение-отчаяние, что опять просрали загубили эксперимент и время, скакали как умалишеные вокруг крысы в попытке найти правильное положение канюли внутри вены. То я, то он садились к микроскопу в надежде что это что то изменит, то он то я двигали канюлю, впрыскивали раствор, опять вставали со стула и усаживались, менялись местами и повторяли снова и снова. Кровь не шла! Нам не удавалось взять даже пол-миллилитра крови. Через 40 минут всех этих упражнений наш эксперимент напоминал знаменитую басню Крылова “Квартет”. И тут пришла идея!

Есть у нас микрохируг в Лаборатории, китаец Джуда. Он то меня и учил по началу, к нему то я и бегала освежать давно забытые знания. Звоню, прошу подняться к нам и посмотреть. Давно я не ждала кого-то с таким пылом! Словно Снегурочку, нет скорей как Деда Мороза! Пришел Джуда, двинул ровно два раза чего-то там в ноге, и кровь пошла!  Клянусь, моему умирающему сознанию все это предстало просто как чудо! Студент потом сознался что он вообще мало соображал чего, так как устал и был голоден как черт. Отпустила студента есть, а сама осталась с крысой доделывать эксперимент. И думать...
Tags: magic finger
Subscribe

  • ношусь как стрелка осцилографа (с) - 2

    Девушка с говорящим именем Судха Шива и ее босс доктор Мохер. Вышла на меня милая индусская девушка с сильным британским акцентом по имени Судха и…

  • ношусь как стрелка осцилографа (с)

    Собеседовалась сегодня с одним штымпом из Университета Южной Калифорнии. Японский старичек доросший до директора исследовательского центра, по…

  • ...

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments