Пост про профессионализм

Что отличает истинного профессионала от дилетанта? Казалось бы элементарный вопрос! А вот попробуйте сформулируйте ответ кратко и понятно.

На самом деле это не так уж и просто. Например есть два хирурга, у обоих дипломы, длинные послужные списки, должности, но тем не менее одного зовут хорошим хирургом. а другого никаким.  Почему при всех остальных равных видимых маркерах один хороший профессионал, а другой так и остается на дилетанском уровне? Только ли в уровне знаний и опыта дело? Ведь мы рассматриваем примерно одинаковых индивидумов.

Это было так, введение. А теперь сама история.

Примерно месяц назад я вынуждена была вспомнить то чему меня учили на 3 курсе Томского Университета в разделе – Хирургия, курс сам был, включая практические занятия, помоему год. Но так как это было давно и после этого все мои хирургические дела ограничивались усыплением животного и взятием у него образцов для анализа, то столь хрупкие знания были благополучно забыты к году 2 после окончания Универа. И вот приперло, бюджетные трудности вынудили меня заниматься этим самой.

Оказалось, что научиться накладывать швы и лигировать сосуды под микроскопом  у крысы, которая весит 250 грамм, сосуды у нее толщиной в 2-3 человеческих волоса, можно за две недели неочень интенсивной практики. Все это наполнило мою душу гордостью и уверенностью что дело в шляпе. Первые пару успешных экспериментов еще больше меня в этом убедили.

И вот тут-то началось серьезное обучение!

Следующие эксперименты были тяжким испытанием нервов и терпения. То вдруг у животного обнаруживалась нестандартная анатомия сосудов и при попытке ввести канюлю в феморальню вену открывалось дикое кровотечение. Оказывалось что я проглядела и не перевезала какую-то совершенно незаметную ветку и полчаса уходило на борьбу с кровотечением и нахождение и перевязывание это самой подлой ветки. То вдруг бродящий вокруг студент, который должен ассистировать, махая впорыве руками, выдергивает артериальную линию, и надо бороться с артериальнм кровотечением, то неожиданно посещяет умная мысль поменять методику, и пробившись полдня, понимаешь что это было глупо. В итоге после двух к ряду загубленных экспериментов и двух потерянных крыс, в душу закрадываются сомнения, а в руки дрож.

Дрож я вам скажу это непросто тремор в пальцах, дрож это совершенно подлый рефлекс на борьбу с которым уходит уйма энергии и сил. Дрож – это побочный продукт страха, а страх питает себя прошлыми неудачами и потерей веры в себя.

В попытке унять дрож, подскакивает пульс и кровяное давление, после борьбы с этим, голову посещяют следующие мысли, последовательно: 1- Нафига я с этим связалась. 2. А оно мне надо? 3- Ну почему я такая бедная что немогу нанять микрохирурга? 4- Гад студент, сачек, нехочет сам сесть за микроскоп и ковыряться в этой ноге, а ведь я его учила! 5- Как плохо быть в науке/мире/бизнесе без прикрытия большой волосатой спины и финансовой поддержки из мира сильных. Ну, и так далее. Очень часто после этого индивид бросает это неблагодарное дело и извиняет себя неподходящими условиями/занятостью/плохой погодой/объективными обстоятельствами.

Мне кажеться тут проходит водораздел, так вилка, когда определяется быт ли индивиду профессионалом или так и остаться дилетантом с дипломом. Профессионал будет терпеть страх и дрожь руках пока не преодолеет все эти проблемы, дилетант же будет всеми силами избегать неприятных ощущений, но никогда себе в этом не сознается.

 При этом уходить из професси вовсе не нужно. Та же хирургия в США держиться на работе целого коллектива. Если такой дилетант дорос скажем до ведущего хирурга, то на его долю приходиться уже общее руководство и совсем небольшая доля в собственно операции.

 Например супер-пурер ведущий хирург из 4 часовой операции по пересадке печени делает только анастамозы вен, артерий и желчного протока. А это 4 сосуда. Всю остальную грязную работу делают резиденты/младшие хирурги. А ее много и она достаточно нервная и ответственная.

 Имея толпу начинающих, всегда можно найти хотя бы одного кто это может делать приемлимо, и таким образом можно матросить годами. Что один профессор у нас в департаменте и делал. Придя сюда резидентом он быстро дорос до полного профессора почти не делая операций, но числясь хирургом-трансплантологом.  Являя собой классический образец изворотливости и приспособленчества. Кладя каждый год в карман пол-лимона баксов полагавшихся ему по должности между прочим. Я думаю это оправдывало рвотные рефлексы которые он испытывал трахая секретаршу нашего председателя департамента. Даму-дирижабль. Это к вопросу раз много денег получает значит крутой профессионал. 

А теперь про профессионалов.  
В понедельник пришла на работу с твердым намерением сделать все как надо и без ошибок. И таки да, вскрытие, лигирование и канюлирование прошли нормально, ничего не забыла, нигде не лоханулась, и тут наступает самое смешное. Канюлирование вены нужно для того что бы забирать через нее кровь порциями, для того что бы котролируемо понижать давление у крысы, вызывая шок потери крови, имитация того что происходит с людьми при сильных кровотечениях.

Короче, кровь не идет!
Канюля на месте, засунута на 2 см в вену, а крови нет! Вена у всех млекопитающиз и не только, это такой шелковый чулочек, природа-мать дама скупая, и не видела никакой причины делать стенки этого сосуда эластичными и снабжать их хорошей мускулатурой. Давление в вене никакое, а потому нафига тратиться на стенки. Соответственно стенку эту легко порвать, растянуть и что самое противное при попытки взять кровь, эта самая стенка может просто залепить просвет канюли и не дать крови течь. Теория говорит, что тогда канюлю надо шевелить, впрыснуть в сосуд раствор что бы удалить технический тромб, канюлю нужно подвигать взад-вперед, короче шурудить внутри вены и добиться такого положения когда кровь станет течь в шприц.