annbeaker (annbeaker) wrote,
annbeaker
annbeaker

при всем богатстве выбора другой альтернативы нет (с)

Какие странные мысли иногда приходят в голову после того как у тебя чего-нибудь поболит ну например дня 4 к ряду.

Две мысли мне стукнули по утру.

Первая экономическая. 

А не надувают ли новый пузырь теперь уже в медицине? 
Ну где-то же надо надувать. А это одна из немногих отраслей продолжающая приносить доход.  Сам бог велел.  Удивительная вещь человеческое внимание. Пока здоров и все ОК даже и внимания не обращаешь на клиники и прочие мед.заведения.  Пока вчера моталась из офиса на бульваре Вашингтона в офис на бульваре Санта-Моника, это километров 7 наверное друг от дуга, сразу обратила внимание сколько же этих офисов понатыкано и они буквально везде. Помоему мед.заведений в ЛА даже больше чем парикмахерских и похоронных бюро в легендарном Старгороде. 
Согласно закону рынка, чем выше конкуренция тем выше должен быть уровень сервиса и ниже цена. Так  покрайней мере говорят в телевизоре и это чуть ли не главный аргумент тех кто борется против реформ обамы.  С другой стороны факты и статистика говорят о совершенно обратном.  Стоимость медицины растет год от года, а уровень обсулживания оставляет желать лучшего.
Где то тут нам чего-то не договаривают, явно.   Количество как частных так и штатовских госпиталей и клиник действительно поражает, их много. Но подчиняются ли они на самом деле этой рыночнйо формуле? Кто не прав? Может формула врет? И не все так просто?
Если бы выживание и доход всех этих бизнесов напрямую зависел только от того что платят клиенты-пациенты, то может быть "невидимая рука рынка" тут бы и работала, но зависят ли они действительно напрямую от глубины кармана пициента?
Честно говоря ни разу не видела статисткику из чего складывается доход мед.учреждений. Какой процент там составляют деньги страховых компаний, а какой откаты фармацефтических фирм, фирм производящих оборудование и прочие материалы. 
Тот же новый госпиталь у нас на кампусе им. Р. Рейгана принес 71 миллион чистого дохода. На чем? Это как?

Если я продают на рынке товар, я его либо произвожу и потом к сумме своих издержек добавляю какой-то процент, или покупаю где дешевле и продаю в дургом месте подороже. Разницу кладу в карман. Это мой доход. Это я так себя вознаграждаю за свою активность.
Но ведь лечение людей - это по сути услуга. После вычета всех необходимых издержек, как то оплат по счетам на содержание самого здания, выплат за медикаменты и оборудование, выплат зарплат сотрудникам и врачам, страховок тем же врачам  у госпиталя остался в кармане 71 миллион.  
 
Берем тупо, пациент пришел, его лечили, каким-то образом он расплатился. Сам, через страховку и т.д. но платил то он за оказанные услуги.   Счет который ему выставили должен был включать все выше перечисленные издежки и еще чего-то сверху, иначе как получился то доход? Кто и как определяет стоимость услуги после того когда явная цена видна невооруженным глазом (как я сказала необходимые издержки) кто определяет насколько большим должен быть этот процент?  И почему при таком количестве мед.клиник цена услуг только растет? Почему не рабает конкурентный механизм?

Вчера пожаловавшись на мои страдания подруге услышала что  в Даун-Тауне и Чайна-Тауне в корейских и китайских клиниках цены весьма умеренные, и  моя подруга когда у нее не было страховки ими пользовалась довольно часто. Т.е. сидящие там врачи оказывается могут работать за более низкую цену и удовлетворятся доходом скромным и выживать тем не менее.  В альтруизм этих товарищей я не верю. Берут они дешевле ибо другого способа конкурировать с монстрами типа UCLA у них просто нет.
Пока они маленькие, мне как монстру они соврешенно не страшны. Да и могут они немного. Нет у них денег ни на оборудование которое я могу себе позволить ни на площади, где я могу разместить больных в стационаре.  Серьезный больной все равно прийдет ко мне и тут уж я его буду доить.
Более того, мне выгодно что бы стоимость оборудования, медикаментов, и прочих услуг, типа страховки для врачей только росли.  Я то смогу все это вынести,  и даже буду получать прибыль, а вот эти малявки так и будут сидеть глубоко внизу.
А в телевизоре я буду говорить, вот смотрите, как у нас всего много, вибирай  - не хочу.

Все возрастающая Жадность - вот единственный аргумент. И если не положить предел этому никакие рыночные механизмы ничего не смогут регулировать.  

Мысль вторая - фантастическая.

Помню читала давно роман Пола Херберта кажется под названием  "Дюна". Там были такие тети, орден Бене Джессерит. Дамы добились удивительного контроля над своим телом. Якобы могли менять даже атомы в молекулах, перестравить их таким образом, что бы нейтрализовать например яд.  Но вто же время все там гонялись за неким спайсом - вид какого-то наркотика, и особенно эти бенеджессеритки подсели на него круто, да так, что прекратив принимать иные не выносили ломки и помирали.  Странно, при таком уровне контроля над своим телом и клетками, тем не менее они не могли контролировать свою зависиммость от спайса.
Как-то не додумал Херберт.
Subscribe

  • время имитаций

    В районе моего института вчера взорвался трансформатор и как результат обесточено несколько зданий, включая мой офис. Уже второй день пытаюсь…

  • “The Mark of the Beast” - Число Зверя -1798 :-))))

    В 1798 году Эдвард Дженер на основании наблюдений за реакцией английских доярок на заражение коровьей оспой сделал фундаментальный вывод о том,…

  • "Спутник V", "Эпиваккорона", "Ковивак", "Спутник Лайт"

    Российская фармацевтика создала четыре типа вакцин. Что говорит о высоком уровне самой российской фармы и огромном потенциале ее же. Вопрос…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments